ISRA CALZADO LÓPEZ PORTAVOZ ASOCIACIÓN AMIGOS DEL MODERNO  

(sólo me llaman "Israel" mi madre y en la oficina)
   

Apasionado del cine des que tengo uso de razón, empecé a hacer cortos con 13 años. Desde entonces habré dirigido como una docena (si contamos los amateurs) y participado en cerca de medio centenar, como operador de cámara, productor, ayudante...muchos de estos trabajos los he realizado en la Asociación Cultural Baidefeis Producciones, de la que fui presidente entre 2008 y 2014; luego me dio por decir "No al cierre del Teatro Moderno", y en esas estamos, con otros 450 amigos, peleando contra la injusticia y la sin razón de nuestros gobernantes.

"LA PRODUCTORA QUE RIGE EL MUNDO EN LA ACTUALIDAD ES MERKEL PRODUKTIONEN EN COPRODUCCIÓN CON NOBEL OBAMA FILMS"  

01> Amigos del Moderno en Guadalajara es...

Una familia que crece y crece, con un mismo objetivo: que se reabra el Teatro y vuelva la actividad cultural tan necesaria para nuestro casco histórico.

02> Un actor o actriz que te venga a la cabeza cuando piensas en Ana Guarinos,  Pablo Bellido y José Luis Maximiliano…

Ana Guarinos es como Kathy Bates en "Misery": intenta hablar con dulzura, pero por su tono intuyes que en cualquier momento te va a pegar un hachazo.
A Pablo Bellido le veo como un Leonardo DiCaprio: aunque lo haga bien (o muy bien) su trabajo, como conserva ese aire juvenil no le toman en serio...pero igual un día le cae un Oscar, quién sabe.
Y Maximiliano sería el James Gandolfini del consistorio. No quiero decir que sea amenazador, pero es que se da un aire...

03> Alguna buena o buen  polític@ del pasado…

Pues te diré que culaquiera con los que me he relacionado en mi etapa de  presidente de Baidefeis. Daba igual si era de uno u otro partido, y no pasaba nada si en lago no se estaba de acuerdo: siempre había respeto, nunca me rechazaron una reunión, se interesaban por lo que hacíamos las asociaciones...lo que importaban eran las actividades culturales, no si votabas a uno u otro. ahora unos ya no están (cosas de las elecciones), y los que siguen ni nos cogen el teléfono. Que cada uno juzgue.

04> Un rincón de Guadalajara de película...

Frente al Teatro Moderno, culaquier domingo "en la puñetera calle": con tantos extras, haríamos una superproducción.

05> Aquello que te guardarías en tu cineteca para que pudiesen disfrutarlo otras generaciones…

Una copia original, sin restaurar ni adulterar, de mi peli favorita, "La guerra de las galaxias" de 1977. Cuando la imaginación, las historias y los personajes eran más importantes que los avances tecnológicos...

06> Y aquello que velarías nada más fotografiarlo...

La hipocresía, la mentira, el abuso...la disiciplina y el sometimiento ciego hacia algo o alguien.

07> Si tuvieras poder para rebobinar la historia hasta dónde llegarías para cambiarla…

Creo que si rebobináramos y cambiásemos lago, aunque intentásemos mejorarlo, el resultado a la larga sería peor. Como los grandes clásicos, la historia ha de permanecer inalterable, con sus aciertos y errores, para que cada generación pueda aprender de lo anterior.
Esto no es ciencia-ficción, es lo que están haciendo ahora nuestros gobernantes: "rebobinarnos" hacia una vetusta posguerra en cuanto a sanidad, educación, libertades, aborto...

08> La política es para ti…

El arte de hablar y no decir (ni hacer) nada. un muro de hormigón armado que han levantado cuatro señoritos que confunden mayoría absoluta con feudalismo.Pero tranquilos, que torres más altas han caído...
Si lo que me preguntas es "qué debería ser" para mí: encuentro, debate, respeto, hablar y escuchar, pedir y ceder...Nada de esto abunda precisamente en la política de hoy día.

09> …y la productora que rige el mundo en la actualidad…

Merkel Produktionen, en coproducción con Nobel Obama Films

10> Tu entorno como valora a l@s polític@s de Guadalajara…

¿Hablamos de los que gobiernan, no? Mal, muy mal. Ya no es que se estén cragando todo lo que distancie un poco de su doctrina ideológica, es que no escuchan al vecino, no te atienden, y además tienen los bemoles de pregonar en sus medios afines (que los hay) que tienen sus puertas abiertas, que están a nuestro servicio. Un canto a la hipocresía. Una catástrofe.

11> La primera vez que te implicaste socialmente fue…

Cuando entré en Baidefeis lo hice por ayudar a la gente joven que estaba empezando que por hacer mis propios cortos. Pero sin duda, donde más profundamente me he implicado ha sido con los Amigos del Moderno: cerrar el único escenario para las asociaciones en una capital sin Casa de Cultura ha sido una puñalada dolorosísima, y no estamos dispuestos a tolerarlo.

12> Una anécdota de vuestro trabajo en la plataforma…

Diría dos: en la primera convocatoria pública que tuvimos (la fila de espectadores frente a la taquilla del Moderno), esperábamos  gente...¡pero no tanta, más de mil personas! Y la segunda, la más reciente, que la Asociación de la prensa nos diera un (inesperada) premio de Cultura por nuestro activismo: nos hemos servido de la cultura (teatro, música, malabares, fotografía...) como herramienta reivindicativa, cuando la cultura ha de ser un fin en sí misma, abierta, plural y libre. 

13> Un sentimiento positivo que quieras compartir con los ciudadanxs de Guadalajara...

Que nos se crean todo lo que sale en los periódicos, ni mucho menos lo que pregonan los políticos. Mienten más que hablan. el Teatro no está abierto (mucha gente, lamentablemente, piensa que el asunto ya está solucionado), y tardará en hacerlo ya que no ha y ni fechas, ni programa, ni presupuesto, ni plan, ni ganas, me temo. Eso sí, algunxs vendrán a colgarse la medalla de una eventual reapertura cuando se acerquen las elecciones...

14> La implicación de la sociedad en la política es algo…

Vital para nuestra supervivencia como sociedad. Política no es votar cada cuatro años, es pedir, exigir y reclamar lo que es nuestro, de todos. Es examinar a estros gestores día a día, y el ministro, concejal, alcalde, consejero etc. que no cumpla con su trabajo, que lo larguen y pongan a otro. No podemos quedarnos de brazos cruzados viendo cómo se cierran teatros o se recorta en derechos sociales. Los políticos están a nuestro servicio, no la revés...

15> La implicación de la política en la sociedad es algo…

Asombrosamente infrecuente. No entiendo cómo un ciudadano normal llega a un cargo público y se olvida no ya de sus vecinos, sino de sus propias promesas. No viven a pie de calle, y sólo se acuerdan de Santa Bárbara cuando truena. Ejemplo: se ha hablado y mucho del plante de Wert a los Goya, pero aquí ya no nos sorprende; al contrario, lo raro es ver a algunos políticos polcales o regionales en la MAC, el FESCIGU o el Maratón de los Cuentos. Eso sí, si un alcarreño gana un premio nacional, bien que corren a intentar hacerse la foto...

No vale sólo con sustituir a los actores, hay que renovarlo todo: el escenario, el guión, la puesta en escena...llevo mucho tiempo diciendo que, en pleno siglo XXI, tenemos políticos del siglo XX haciendo políticas del XIX. Esto es insostenible. Esto tiene que cambiar.

Victoria de Samotracia S9 - Ives Klein / Museo Reina Sofía

MUJERES “DE PODER PRESTADO" EN LA IZQUIERDA

Hace tiempo que vengo pensando en abordar un tema que intuyo algo tabú en el mundo del feminismo. Nos cuesta mucho reconocer que la maravillosa “cuota de género”, esa que tanto nos ha hecho avanzar, está siendo utilizada de manera perversa. Cuesta denunciar que hay mujeres que, lejos de aprovechar su llegada al poder para cambiar las cosas, lo hacen para seguir al pie de la letra el mandato patriarcal y así prolongar un modelo que, a estas alturas de la película, ha evidenciado no responder a nuestra principal necesidad: alcanzar la igualdad real y participar en los espacios donde se decide para transformarlos en espacios con un mayor equilibrio, con distintas perspectivas y donde no exista hostilidad hacia ninguno de los dos sexos.

Corría el mes de de diciembre de 2011 cuando, dados los obstáculos con que me topaba en mi trabajo diario, andaba dándole vueltas en mi cabeza a este tema. Me preocupaba esta realidad principalmente en las organizaciones de izquierda, que han sido quienes realmente ha provocado los mayores avances en este país. Me topé por casualidad, en la red, con el que, hasta hoy, me parece el artículo que denuncia de la manera más clara esta realidad. En “Feminismo en los partidos y mujeres excusa”, Beatriz Gimeno describe al detalle y de manera valiente lo que muchas mujeres, que hemos ocupado cargos de responsabilidad en alguna organización, hemos vivido y padecido.

Resulta difícil manejarse entre continuas contradicciones como las que se dan en las estructuras de poder, pero lo que de verdad resulta complejo es, darle la vuelta al espejo y mostrar a “los poderosos” la imagen que éste les devuelve. Denunciar en el interno de estas instituciones que las actitudes no se corresponden con el discurso con que muchos se llenan la boca, eso es letal en política.

Tiene todo esto mucho que ver con la crisis que en la actualidad atravesamos, ésta ha evidenciado las contradicciones del sistema, contradicciones que provocan una gran desafección en una ciudadanía muy castigada que exige instituciones más auténticas y transparentes. Para ello además reclaman una mayor participación que sólo será posible tumbando organismos excesivamente verticales y forzando una mayor horizontalidad, acercándolos a las personas.

Y centrándome en el tema que quiero abordar en este artículo, la discriminación por razón de sexo, ¿resulta lógico, por ejemplo, que una organización sindical de clase, entre sus tareas relacionadas con la igualdad entre géneros, trabaje por la implantación de planes de igualdad en las empresas? ¿Es loable el trabajo que se hace en el seno de la negociación colectiva por romper el techo de cristal, la segregación ocupacional, la brecha salarial, el acoso sexual, etc.? Lo es y mucho.

Pero no tiene ningún sentido, ni resulta lógico o ponderable que, cuando observamos y analizamos estas estructuras sindicales, nos encontremos con una realidad como la denunciada en el artículo “Los sindicatos mayoritarios suspenden en materia de igualdad”publicado el pasado 23 de agosto de 2013 en eldiario.es.

Es una realidad que en el seno de gran parte de las organizaciones e instituciones actuales, sigue existiendo sexismo. La segregación horizontal es muy visible, las mujeres son aglutinadas en responsabilidades donde el ejercicio del poder es escaso (lejos de las cuentas y del poder organizativo), por lo general suelen atender espacios más relacionados con lo “social”. Por otro lado y, lo que de verdad es más que visible, yo diría pornográficamente visible, es la segregación vertical o el más conocido techo de cristal. Los líderes son masculinos. El patriarcado político-sindical-institucional se resiste con uñas y dientes no sólo a abandonar el poder, también al simple hecho de compartirlo.

Y aquí entra la contradicción. ¿Qué hacen nuestros líderes cuando han hecho suyos –al menos estéticamente- mensajes del movimiento feminista, reiterando una y otra vez las proclamas de la lucha de tantas mujeres en sus discursos?  ¿Qué hacen cuando, tras ser aceptadas por la opinión pública tan razonables reivindicaciones empiezan a sentir que éstas se acercan peligrosamente y les toca a ellos rendir cuentas? ¿Qué hacen cuando tocan los hechos y no las palabras? Porque está claro que un político o un dirigente “de pura cepa” no puede permitirse entrar en contradicción y quedar en evidencia.  Nada mejor entonces, que echar mano del ingenio y nada tan recurrente como una chistera. Y voilà, como por arte de magia aparece la “mujer excusa”.

Es así como, “el macho dominante” (que diría Felix Rodríguez De La Fuente) vuelve a la carga, urde una nueva y salvaje estrategia para seguir aferrándose a ese suculento espacio llamado “poder” y salva “los obstáculos de la civilización”.

Pelear dentro de cualquier estructura de poder por el espacio que debieran ocupar las mujeres, y que aún no ocupan es una batalla campal, algo verdaderamente agotador. Pero a la vez enriquecedor, cuando una participa directamente en este tipo de espacios termina haciendo algunas reflexiones y observaciones que identifican perfectamente estas conductas machistas. Ponerlas en común con otras mujeres que pasan por lo mismo en otros espacios y con hombres cuya tolerancia hacia la desigualdad es cero, debería ser el principio de la solución.

Algunas de las pistas que delatan estos comportamientos son, por ejemplo, la alta rotación de las mujeres en los puestos de dirección, independientemente de la responsabilidad que se tenga. Salvo excepciones, ninguna mujer se consolida como una gran lideresa, aunque sea en “su negociado”. Es decir, la cuota se cubre pero sustituyendo unas mujeres por otras, como si de un kleenex se tratasen, con el único objetivo de que no consoliden, para así no tener que compartir espacio. Son pocas las mujeres que podemos recordar en primera línea de la política, del sindicalismo o de la propia historia de nuestro país, mientras muchos son los incuestionables y empoderados “barones”. Ésta es una de las formas más claras de pervertir la cuota, pues se mantienen los porcentajes numéricos de éstas, pero la impronta de la mujer, la forma distinta de analizar y gestionar nunca llega a consolidarse pues no se nos permite ni siquiera llegar a conocer con una mínima profundidad el terreno de juego.

Por otro lado existen mujeres que sí permanecen. Si observamos estos casos, en muchos de ellos se trata de mujeres que jamás cuestionan al líder o alguna de sus decisiones. Saben que les va la vida en ello, al menos la vida política. Terminan siendo sumisas con ellos e implacables con las insumisas. Algunas llegan a desempeñar vergonzantes papeles prestándose incluso a ser títeres del verdadero poderoso que se esconde detrás del escenario. Por no ahondar en ejemplos que he vivido muy de cerca de mujeres que llegan a reproducir en política ese “rol de cuidadoras” que durante tanto tiempo se nos ha asignado en el espacio privado. Llega a ser lamentable el papel obstaculizador que algunas mujeres llegan a desempeñar bajo una “pose” feminista.

Son muy pocas, las mujeres que a lo largo de la historia han llegado a puestos de relevancia politico-social desde su independencia, su diferencia de opinión o su autonomía. La clave está en que son ellos y sólo ellos quienes deciden a quien “poner”. Siguen escogiendo ellos, la mayoría de las veces a otro de ellos, en contadas ocasiones eligen a una mujer. Por lo general lo hacen cuando las circunstancias ya los condicionan y se ven forzados, entonces, insisto, tiran de la “mujer excusa”, siguen manejando los hilos ellos mismos sólo que bajo la estética de una mujer.

Ciertamente hemos conseguido que más mujeres lleguen, pero si las que llegan lo hacen sin reconocer el trabajo que muchas otras hacen, sufriendo represalias continuas, para que precisamente ellas estén ahí, entonces hemos hecho, como se suele decir, “un pan como una hostia”.

Así que, una vez diagnosticados los problemas es necesario poner en marcha medidas que permitan corregir estas desviaciones que, aunque son sutiles en su estrategia, también son letales para el objetivo real, la igualdad verdadera.

No sé si la idea de partidos políticos o sindicatos de mujeres sería buena pues podría de alguna forma evitar la convivencia, compartir espacios y además podría terminar generando aislamiento o mundos paralelos. Pienso que se deben seguir peleando los derechos en el mismo espacio aunque, por el momento sea en situación de desventaja.

Quizás la cuota debería dar un paso más allá y pasar de ser sólo “cuantitativa” a ser también “cualitativa”. Debe existir una mayor sensibilidad hacia las desigualdades que padecen las mujeres en estos órganos, para ello la formación en igualdad en el seno de los partidos y sindicatos es imprescindible. Deben incorporarse a la dirección hombres y mujeres que verdaderamente crean en la igualdad entre sexos y en la ideología feminista. La teoría feminista, por mucho que se intente denostar, ha conseguido logros muy transcendentales a lo largo de la historia y las organizaciones de izquierdas no pueden permitirse el lujo de dejarla de lado mientras pretenden abanderar la igualdad de clases o la defensa de las personas con mayores dificultades. A eso se le llama cinismo.

“Que la mujer trabaje para ganarse la vida, o hasta para redimir su dignidad, bien; pero que la mujer trabajando pretenda elevarse intelectualmente tanto como el hombre, esto es lo que muy pocos todavía entienden por aquí”.

Margarita Nelken.

“La condición social de la mujer en España”, 1919.

Este miércoles nos ha obsequiado con su artículo la ciudadana Ana Pérez Luna. Lo cogimos y lo leímos al vuelo como pasa muchas veces a través de twitter y tanto nos gustó que quisimos hacerlo nuestro, también. Así que aquí lo tenéis en nuestro miércoles a miércoles. 

¿Quién es Ana Pérez Luna? Pues lo mejor es que se presente ella misma como hace en  http://estoloarreglamosnosotras.com/

Nací hace 37 intensos años. Pronto me di cuenta que el tiempo iba más deprisa que yo. Así que decidí correr, alcanzarlo y atrapar cada minuto. Aprendí también que la vida hay que pasearla siendo libre y defendiendo con vehemencia la esencia de una misma. Para dormir a pierna suelta hace mucho que me puse del lado de los que peor lo pasan. Por lalibertad de expresión, ma-to. Mi compromiso está siempre con la justicia social, con la izquierda (la de verdad) e incondicionalmente con el feminismo (sin etiquetas). Las personas que me quieren me describen como “muy buena gente”, las que me odian dicen que soy “una cabrona”… así que he llegado a la conclusión de que soy “normal y corriente”. Mi gran pasión es la comunicación, las TICs, escribir... Por eso hace casi dos años que busqué un rincón de libertad y estrené mi blog “Esto Lo Arreglamos Nosotras”, hoy convertido en esta web. Mi gran e inevitable defecto es ir, quizás en demasiadas ocasiones, en contra de la norma establecida. Profesionalmente soy encargada del departamento de Negocios Internos (Ventas) en una gran empresa del sector turístico; personalmente hace más de 10 años que me dedico a defender los derechos de la clase trabajadora. En el mundo del sindicalismo, tan denostado hoy, unas veces he trabajado más pegada a las bases y otras he ocupado distintos “cargos” (a veces bastante “pesados”) en la “cúpula”. Eso sí, siempre intenté, con éxito, que el trabajo del día a día y el compromiso infinito los hicieran lo más livianos posible para mi y para mi equipo. Más arriba o más abajo jamás corté el cordón  umbilical que une “el cielo” con “el suelo” y que demasiados dejan en el camino: los currantes. Mi última responsabilidad fue Secretaria de la Mujer de UGT Andalucía, para mayor gloria personal y gran cabreo del “patriarcado sindical”. Ah! Académicamente, eterna estudiante de Filología.

Una película: “En la ciudad” de Cesc Gay

Una canción (reciente): “Je Veux” de Zaz

Un lugar: alguno entre Londres, Barcelona, Madrid y Sevilla.

Un libro: “El paraíso en la otra esquina” de Mario Vargas Llosa.

…Y con todo, nunca olvido que la vida sigue corriendo y corriendo…

Muchas gracias Ana

CRISTINA INFANTA, TRANSMUTADA A “MUJER MUJER”

No podíamos dar crédito a las palabras de uno de los abogados de Cristina Infanta, Jesús María Silva, cuando hace un mes afirmaba su total convencimiento de la inocencia de su defendida, que "pasa obviamente por su fe en el matrimonio y el amor por su marido". La Infanta acababa de ser imputada por el caso Nóos. El argumento del “amor” fue reiteradamente expuesto por este letrado hasta el punto que muchos pensamos que se nos estaba tomando el pelo –como es habitual-,pero que nunca iban a esgrimirse tales argumentos en algo tan serio como debería ser un juicio.

Llegó el momento el 8 de febrero. El juez Castro, la única persona decente en todo este proceso, ha soportado todas las presiones impensables. Su integridad se ha mantenido firme pese a los improperios de personajes del mundo judicial y fiscal y de algunos indecorosos  medios cavernarios. En la ciudad de Palma las medidas de seguridad alcanzaron límites insospechados para mantener la “protección” de la Infanta. Ello conlleva que más de 20.000 euros salgan de nuestros bolsillos.

El circo se ha consumado. El bufete de los prestigiosos abogados, con Roca Junyent al frente -aquel 'padre' de la Constitución y de la 'Operación Roca'-, ha esgrimido como único argumento (no tendrían otro) el amor, la docilidad y el desconocimiento de Cristina Infanta. La única mujer de la Casa Real con carrera universitaria -y con un puesto de trabajo que requiere de no pocos conocimientos- ha tenido que hacer el papel de bobita y "mujer mujer" ante el juez Castro. La protagonista ejemplar de "Cásate y sé sumisa". Asumidos los 20 puntos de la Sección Femenina publicados en 1958 y resumidos en "Recuerda que él es el amo de la casa". En esto se ha convertido públicamente la hija menor del Rey.

El esposo, "objeto de esta locura de amor", todo un primor. Imputado, junto a su socio, por la Fiscalía Anticorrupción por malversación, fraude, prevaricación, falsedad y blaqueo de capitales. Millones de dinero público, nuestro, en sus bolsillos y evadidos a paraísos fiscales. La "tapadera" para blanquear el dinero del Instituto Nóos, una ONG para niños discapacitados. Difícil una mezquindad mayor.

La burla propiciada a los ciudadanos españoles difícilmente tiene parangón. Las consecuencia deberían ser proporcionales al escarnio sufrido durante demasiados años.

En la "modélica" Transición se produjeron una serie de engaños a los españoles, ansiosos de alcanzar la Libertad y la Democracia tras una dictadura de cuarenta años plenos de represión y saqueo de todos nuestros derechos. Se nos vendió en papel de celofán un Jefe de Estado hijo también de Franco. Nadie preguntó a los ciudadanos qué modelo de Estado queríamos. Y así se nos impuso la Monarquía. El tiempo ha transcurrido, demasiados hechos nada ejemplares hemos tenido que soportar. Un exceso de soberbia, en unos más manifiesta que en otros. Un desprecio a todos nosotros de cuyos tributos se les obsequia con una vida con exceso regalada.

Hora es de que la ciudadanía tenga voz y voto en algo tan importante como la Jefatura del Estado Español y el modelo que queremos de Estado. El derecho a decidir es indispensable en una auténtica democracia. Sabemos que nunca una monarquía es elegida por el pueblo. Su modelo es la imposición y la herencia.

Aunque solo fuera por este motivo, que es esencial, la República será siempre el paradigma a seguir. La voluntad de la ciudadanía debe prevalecer sobre cualquier otro ejemplo de privilegios. Es decir, una sociedad en que el poder emerja de abajo arriba, nunca al revés, como ahora estamos padeciendo.

Y esto debe aplicarse, por supuesto, al funcionamiento de los partidos políticos. Fuera aparatos, y plena participación ciudadana en el que hacer político. Todo lo que no sea el establecimiento y práctica de una democracia real devendrá en pura caricatura.

Este miércoles le hemos pedido a la ciudadana Mª Dolores Amorós que nos prestase su artículo subido este domingo a su blog porque tras la sensación de paripé que se nos ha quedado a algunos tras las conclusiones de la declaración de la Infanta considerábamos necesaria una reflexión como esta. Nos asombra escuchar y leer como el mismo sábado por la tarde, la mayoría de medios ya daban como noticia los años que la fiscalía pediría una serie de años acumulados por distintos delitos a Urdangarín y una simple multa que se pediría para la esposa que no sabía nada pero la tiempo se lucraba. Sin más, os presentamos a María Dolores Amorós. Ella es licencia en Filosofía y Filología Española, además de Catedrática de Lengua con una tesis centrada en el trayecto lingüístico de Valle-Inclán. Reparte su tiempo lo mejor que puede entre sus clases y departamento, su familia y sus escritos. Publica habitualmente en Nueva Tribuna y en El plural. Comprometida con la Izquierda, en la actualidad sin carnet de ningún partido político. Incompatible con el fascio. Trabaja, dentro de sus posiblidades, por conseguir nuestros derechos hurtados y lograr una Democracia real. Colabora en conferencia y foros diversos en temas de su materia y políticos (es su pasión). Su blog, Pensamientos en Libertad, está inmerso, además, en Unión de Blogueros Progresistas (UBP) por solicitud de sus miembros.

FALSAS IDEAS SOBRE LA NATURALEZA HUMANA

A menudo en las conversaciones cotidianas suele salir a relucir una idea falsa pero muy extendida en nuestra sociedad: el hombre es un lobo para el hombre, somos egoístas por naturaleza. El altruismo, compartir, cooperar son actitudes consecuencia del proceso de aprendizaje y de la civilización. Antes de la civilización los humanos, igual que los animales, nos hemos dedicado a competir por la supervivencia. 

A partir de esta idea muchos han aprovechado para justificar que esta es una pelea imposible, que es ir contra la naturaleza humana, que lo mejor es dejar que las cosas sigan su curso. De hecho creo que las teorías de Spencer vuelven a estar, en buena medida, más de moda que nunca. Lo que este sociólogo hace es una simplificación y adaptación de las teorías de Darwin al ámbito de la sociedad humana. Ni qué decir tiene que el propio Darwin no se reconocería en este punto de vista.

El neoliberalismo se basa en este punto de vista sobre la naturaleza human. ¿Pero es así? Veamos un video realizado por Acción contra el Hambre (dura minuto y medio).

En este experimento. De los 20 niños que participaron 20 compartieron su bocadillo. Es decir, todo ¿Curioso? No, es parte de nuestra naturaleza.

Si quieres profundizar en este aspecto de nuestra naturaleza te recomiendo vivamente que veas este video, algo más largo, 15 minutos. Es una conferencia del etólogo Frans de Waal, en inglés pero subtitulada en español, en la que explica cómo las bases de la ética humana se encuentran en nuestra propia naturaleza, algunas de cuyas características compartimos con otros seres vivos. (los asiduos a este blog reconocerán la parte final de la conferencia).

La naturaleza humana es algo mucho más complejo de lo que nos quieren transmitir, del estrecho concepto que se suele manejar en la vida cotidiana, en el debate social y político. Creo que es importante señalar que la cooperación, compartir, ser altruistas, no son actitudes intelectuales, fruto de la educación o la formación, son parte de nosotros, están en nuestra biología, somos cooperativos por naturaleza simplemente porque somos sociales. Por eso no soportamos las injusticias. Lo que la educación, lo que la civilización hace, es ajustar nuestra naturaleza a unas formas concretas, lo mismo que el lenguaje.

El neoliberalismo hace una lectura interesada sobre el contenido de nuestra naturaleza. Propone una organización de nuestra sociedad basada en criterios supuestamente naturales pero completamente falsos. Busca con ello la aceptación de algo que presentan como inevitable, Refutar esta idea en los debates sociales y políticos es clave para poder confrontarse con éxito. Para defender el Estado de Bienestar, que al final, no hace otra cosa sino institucionalizar nuestra capacidad innata de cooperación, es imprescindible plantear que la cooperación es, junto con muchas otras cosas, parte de nuestra naturaleza. Que no es natural organizar una sociedad humana basada en el egoismo y la competición.

Por si te interesa. Este tema lo desarrollo con mayor profundidad en El síndrome Katrina, Por qué no sentimos la desigualdad como un problema. Mi segundo libro de próxima publicación.

Este miércoles nos ha gustado mucho la presentación que hace de sí mismo Joaquín Santos que es quién nos ha prestado este artículo tan interesante como su blog http://espacioservisoci.blogspot.com.es/ Así que nos hemos decidido a reproducirla tal cual como reseña para nuestro artículo ciudadano semanal.

Me llamo Joaquín Santos, soy trabajador social, llevó más de 20 años trabajando en el sistema de servicios sociales, estudié también filología y vivo en Zaragoza (España).

Este blog parte de la necesidad de compartir, de caminar junto a otros. He tenido la fortuna de poder realizar en mi trabajo tareas de elaboración, de pensamiento, de creación. He leído y pensado a partir de la experiencia previa en el sistema de servicios sociales. Me ha parecido que, tal vez, tenía cosas que decir, que exponer. El interés de lo que escriba lo marcará de cualquier manera el interés que suscite lo que escriba. Al final tú tendrás, como siempre, la última palabra.

Parto, sobre todo, de la intuición de que nuestro mundo, el de los servicios sociales, es demasiado estrecho, que a menudo la realidad cotidiana se nos come, que estamos muy volcados en lo concreto. Creo que tenemos que abrirnos a lo que desde otros ámbitos del conocimiento nos pueden aportar, sugerir, inquietar. Hace algún tiempo encontré, utlizado por otros, un término que puede definir esta intuición: el pensamiento divergente. Sólo si salimos de los caminos trillados, de lo que ya sabemos, de lo que conocemos, si nos sacamos de nuestras casillas, es posible inventar una realidad nueva. Y esa es nuestra obligación, caminamos hacia la sociedad del conocimiento, y somos trabajadores del conocimiento.

Por otro lado este es un esfuerzo por ampliar el espacio que el sistema de servicios sociales ocupa en la red y especialmente en la red social. Muchos otros nos llevan delantera. He decidido intentar poner un granito de arena en la conquista de este medio para este sistema y para las profesiones relacionadas con él.

Como podrás ver el blog recoge escritos, experiencias... provenientes de diferentes ámbitos del conocimiento y de diferentes soportes. Creo que en todos encuentro puntos de relación con nuestro trabajo.

De cualquier manera el blog no está dirigido sólo a los profesionales de los servicios sociales. Espero que pueda servir a cualquiera que le encuentre algún interés.