ÁNGEL SÁNCHEZ PRESIDENTE COCEMFE GUADALAJARA

 

Nací en el año 1968, en un pueblo pequeño de la comarca de Molina de Aragón, llamado Tordesilos, estudié en la Universidad de Alcalá de Henares, y actualmente soy presidente de la Federación Provincial de Personas con Discapacidad Física y Orgánica de la provincia de Guadalajara, (COCEMFE-Gudalajara).

"LA POLÍTICA DEBERÍA SER UN MEDIO PARA SOLUCIONAR O REDUCIR LOS PROBLEMAS DE LAS PERSONAS TANTO EN SU DÍA A DÍA, COMO A LARGO PLAZO"

 

01> El COCEMFE en Guadalajara es…

Una ONG sin animo de lucro, que representa al colectivo de las personas con discapacidad física y orgánica de Guadalajara y su provincia que intenta paliar la problemática con los que se encuentra todavía nuestro el colectivo. Está integrada actualmente por 16 asociaciones federadas de Guadalajara y su provincia.
 

02> Un libro con el que identifiques a Ana Guarinos, a Pablo Bellido y a José Luis Maximiliano…

Ninguno, me identifico personalmente con muchos libros pero no relaciono ninguno con ellos especialmente. Personalmente, me identifico con cualquier libro que implique ánimo e instinto de superación y algo imprescindible como la libertad. En una situación bastante complicada de mi vida me lleno bastante “Los pilares de la tierra” de Ken Follet.
 

03> Alguna buena o buen polític@ del pasado…

Hay varios de distinta ideología política, pero resaltaría a Adolfo Suárez, por la situación tan complicada en la que le toco vivir como fue la de liderar el periodo de la transición democrática.                                                                                    
 

04> Un rincón de la ciudad que te atraiga es…

El paseo de San Roque
 

05> Lo que más aprecias en tu vida es…

Salud, amor, amistad y libertad. Sobre todo seguir teniendo la oportunidad de vivir y disfrutar del día a día.
 

06> Y lo que más detestas es…

La traición y la injusticia social.
 

07> Si tuvieras poder para cambiar algo, darías la vuelta a…

Muchas cosas, pero como sería interminable, cambiaría la mayoría de las situaciones a las que se enfrentan día a día las personas en riesgo de exclusión social y especialmente el colectivo de las personas con discapacidad.
 

08> La política es para ti…

Debería ser un medio para solucionar o reducir los problemas de las personas tanto en su día a día, como a largo plazo.
 

09> …y el sistema que rige el mundo en la actualidad…

Un sistema injusto que provoca desigualdades
 

10> Tu entorno como valora a l@s polític@s de Guadalajara…

En el momento actual no demasiado bien, aunque hay que tener en cuenta que vivimos una situación complicada de crisis económica y un alto nivel desempleo e inestabilidad en el que la valoración en general de casi todo es negativa.
 

11> La primera vez que te implicaste socialmente fue…

Hacia el año 1990, en concreto en la Asociación Provincialde Discapacitados Físicos de Guadalajara, con la que comencé a implicarme en el colectivo de las personas con discapacidad.
 

12> Una anécdota de vuestro trabajo en COCEMFE…

No se puede resumir en una sola anécdota, porque son miles de ellas, la vida de las personas con discapacidad, nos implica día a día y hay más que anécdotas, historias personales tan profundas que te llegan muy adentro. Como “anécdotas” recordar las miles de escaleras que hemos subido y seguimos por desgracia teniendo que subir, tanto arquitectónicamente como socialmente. Tenemos que seguir viviendo en una sociedad en la que aun siguen existiendo obstáculos que superar por el simple hecho de ser una persona con discapacidad.

Una anécdota en concreto…ir a coger un ascensor y ver un cartel en el que indica“suba arriba y coja las llaves”. Y ….para subir solo había escaleras y yo utilizo una silla de ruedas, que es la única manera de desplazarme.

Recientemente ha surgido anécdotas divertidas en las charlas que hemos impartido en los colegios e institutos de la provincia de Guadalajara en el proyecto EDUCANDO EN VALORES, risas con los chicos pero sobre todo implicación. Para ellos aprender un valor muy importante en la sociedad actual la igualdad y para nosotros otro gran valor como la naturalidad y el sentido común. 
 

13> Un sentimiento positivo que quieras compartir con tus compañeras y compañeros...

Superación. Salvaremos esas “escaleras”mentales y físicas o lo que es lo mismo “la calle es para todos”, “la vida es para todos”. Y una frase “ la fuerza no esta en la capacidad física sino en la voluntad”.
 

14> La implicación de la sociedad en la política es algo…

La implicación de la sociedad es necesaria, pero en mi opinión esta restringida, ya que la mayoría de los partidos políticos deberían escuchar más la voz de la sociedad. Afortunadamente nuestro colectivo cuenta con una gran representación como es el CERMI que hace llegar nuestras reivindicaciones a la política y en alguna ocasión a la calle.  
 

15> La implicación de la política en la sociedad es algo…

Imprescindible y necesario si pretendemos realizar una política social.

PARA ELLOS SOMOS CIFRAS

Nuestra presidenta, María Dolores de Cospedal, a pesar de lo liada que se encuentra desmintiendo  y creando conspiraciones en la capital, ha sacado un hueco en su agenda para decir muy ufana y contenta, orgullosa de sí misma, que ha cumplido lo que prometió, lo que prometió a Montoro claro. Ella solita ha bajado el déficit del 7,7 a menos del 1,5 y sin ningún esfuerzo.

Y digo sin ningún esfuerzo, porque ella sigue cobrando su sueldo, no como los diputados a los que no se les paga y pobrecitos ellos se han tenido que poner un sueldo en sus alcaldías o concejalías, porque la Cospe ya no les pasa la nomina, no sabemos si les pasa sobres, que está muy de moda.

No se avergüenza al decir que ha cumplido con el déficit, menos de una semana después de que salieran los datos del paro y supiéramos que en el mes de enero subió en Castilla la Mancha en 9.270 personas y que ya hay 271.610 parados, que a nivel nacional subió un 2,72% y aquí en nuestra región un 3,53%. Baja el déficit  sube el paro, pero de esto no dice nada.

Como tampoco dice nada del Índice General de Producción Industrial, lo que producimos, que también ha bajado en los meses de diciembre y enero, por otra parte normal, si hay menos gente trabajando se produce menos, ¿no?

Y cómo ha conseguido bajar el déficit  a estos niveles, pues fácil; se cierran las urgencias de los pueblos, se despiden maestros, médicos, enfermeros y personal sanitario interino, se reducen las becas de comedor y las becas del MEC para estudios en el extranjero, los autobuses escolares, las ayudas a la dependencia, se dejan de hacer pruebas médicas, se cierran plantas de hospital,... y ya está el déficit por los suelos.

Que a la gente la echan de sus casas, que cada vez van más a los comedores sociales y hay más personas pidiendo por la calle, que los pensionistas tengan que tomar la decisión de comprar medicamentos o comer, que haya bajado el consumo eléctrico, porque no ponemos la calefacción, eso a ella le da igual, lo importante es bajar el déficit, pagar la deuda.

Dice nuestra presidenta “que ha tenido muy presentes a todos y cada uno de los ciudadanos de nuestra tierra”. A los ciudadanos de los pueblos que se quedan sin urgencias nocturnas, que votan cada cuatro años y pagan sus impuestos como todos los demás, pero no se pueden poner enfermos a partir de las ocho de la noche, les tendrá muy presentes, porque se acuerdan de ella muy a menudo. Tendrá muy presente también a los ciudadanos que hacen cola en los comedores sociales y las puertas de las iglesias, a los parados y a los autónomos de la región. ¡Qué lástima! Al pasear por nuestras calles con los comercios de toda la vida y no tan de toda la vida cerrados, nos tendrá muy presentes repito por que nos acordamos de ella muy a menudo.

Nuestra presidenta declara muy orgullosa “la economía castellano-manchega ha podido sacar músculo”, la economía sacará todo el músculo que usted quiera pero los castellanos-manchegos lo que sacan es la mala leche cuando oyen esto, señora Cospedal que ya estamos cansados, hartos, indignados, cabreados de que nos utilicen cada cuatro años y se olviden de nosotros el resto del tiempo, somos votantes, cifras de parados, de pacientes, de funcionarios, de pensionistas… cifras que poner en sus informes para sacar músculo y les extraña que nos convirtamos en cifras de manifestantes y les molesta que protestemos y les pitemos, no lo entienden. Nosotros no la entendemos  a usted, que se siente tan orgullosa de sus cifras de déficit y sin embargo no se avergüenza de sus cifras de desempleados.

¿Desde cuándo las personas hemos dejado de importar a nuestros gobernantes?

El artículo de hoy nos lo ha enviado Feli Roquero a la cual conocimos a través de la red y que como ciudadana comprometida que es, ha querido compartir su reflexión y sentir con nosotros. Dejamos que ella misma se presente:

Vivo en Guadalajara hace más  de veinte años pero soy nacida en Yunquera de Henares, aquí al ladito, mi nombre es Felicidad y no soy más que una cifra en las encuestas e informes que manejan nuestros políticos, pero mi firma ha sido estampada en multitud de protestas, iniciativas y peticiones varias (desahucios, privatización del servicio del agua, el Teatro Moderno)  mis pies han recorrido las calles en manifestaciones, concentraciones, pitadas, caceroladas… Porque a pesar de todo lo que está pasando, sigo creyendo que podemos cambiar, mejorar este país, sigo teniendo confianza en que los buenos siempre ganan.

Muchas gracias Feli.

¿COMETIÓ UN ERROR TONI CANTÓ?¿HA ESTADO A LA ALTURA ROSA DÍEZ?

De todos es conocida la alarma social que han generado las palabras de Toni Cantó, diputado de UPyD por Valencia. No es de extrañar dado el gran impacto que la violencia de género tiene sobre la salud y la vida de miles de mujeres y el altísimo precio que se ha cobrado en vidas humanas.

Solo en la última década 660 mujeres pagaron con su vida sus intentos de poner freno a relaciones de abuso, de sumisión, desprecio, falta sistemática de respeto, control económico, violencia verbal, ataques a su dignidad y autoestima, o cuestionamiento de su autonomía relacional, emocional o económica.

Son miles las que viven con miedo, subordinación y dependencia. Miles las que han caído tras la sistemática del abuso en una conmoción psíquica que las bloquea, sumiéndolas en desmotivación, sometimiento, en subordinación y dependencia.

El debate social existente en España durante la última década ha permitido conocer que la mayoría de las víctimas de malos tratos carecen de poder real para solucionar el problema, sumidas como están en la impotencia y la indecisión.

El reconocimiento de esta realidad llevó a poner en la agenda política una cuestión que en términos de víctimas mortales multiplica por diez las producidas en los peores años del terrorismo en España.

La reacción de rechazo de la sociedad española a las palabras del diputado de UPyD ha sido la correcta: alarmarse ante el despropósito, la insensatez y la temeridad.

A modo de resumen cabe decir que la tira de tuits emitidos por el diputado:

1.       Acusaban a las victimas de un posible delito tipificado en el artículo 457 del C.P. (alentando el mito de las falsas denuncias).

2.       Sugerían que los suicidios masculinos son consecuencia de la resolución injusta de los procesos de separación y divorcio (entienda cada uno lo que quiera).

3.       Indicaban que miles de hombres van a la cárcel "por agresiones menores" (minimizando el impacto de la sistemática de la violencia de baja intensidad).

4.       Insinuaban que es excesivo el número de varones incursos en casos de malos tratos (desconociendo que son más las mujeres que no denuncian que las que lo hacen).

5.       Ponían en duda las estadísticas oficiales sobre malos tratos y cuestionaban las acciones judiciales en esta materia (sin comentarios).

6.       Acusaban a la Unión Europea y al Gobierno de España de entregar y recibir, respectivamente, dinero "por cada denuncia de malos tratos", insinuando acto seguido, que el Gobierno alentaría a la denuncia con el espurio fin de recibir en sus arcas esos fondos. "¿Qué Gobierno renuncia a eso?" se pregunta el diputado en uno de sus mensajes (qué quieren que les diga).

Tras la alarma generada, el diputado se vio abocado a disculparse públicamente mientras el resto de sus compañeros de partido se limitaron a comentar que "todos cometemos errores", aunque ninguno se pronunció contra el fondo del discurso.

Su líder, Rosa Díez, está aún enmudecida. Es un silencio ostentoso, doloroso, insultante, extraño. De este tema, Rosa Díez tan solo ha escrito para (pasado el impacto inicial) tratar de convertir en víctima a un diputado que cuestionó a las víctimas y los sistemas que el Estado habilita para protegerlas.

Pero vayamos al grano.¿Cometió un error Toni Cantó?Su retractación ¿atiende a la presión social que las ha considerado intolerables, o se produce como consecuencia de haber tomado conciencia sobre la falsedad de sus palabras y las consecuencias sociales del desatino?

La respuesta es sencilla:¡no se confundió!Dijo lo que ha venido diciendo obstinadamente y de manera reiterada en la Comisión de Igualdad del Congreso y en el mismísimo hemiciclo. No solo en las actas parlamentarias, también en su programa electoral queda recogido el pensamiento de UPyD y del señor Cantó en esta materia.

Hace más de un año, en la Sesión núm. 2 de la Comisión de Igualdad celebrada el jueves 9 febrero de 2012, el diputado Cantó acusó al anterior Gobierno de hacer políticas de erradicación de la violencia de género.

"Contra los hombres, contra la mitad de la población de España".

Para Toni Cantó y UPyD la Ley de Violencia es una norma hecha contra el conjunto de los varones:

"No podemos conseguirlo legislando contra ellos".

Su discurso no solo busca cuestionar las medidas punitivas, también pone en cuestión el apoyo social a las víctimas (en la página 12 del acta ya habla de "utilización dudosa de recursos").

El diputado Cantó manifestó en aquella deshilvanada pero premonitoria intervención, que en relación a la Ley 1/2004 contra la violencia de género:

"En Unión Progreso y Democracia no vamos a entrar en ese consenso que existe en nuestro país, políticamente hablando, ni en el que parece que se ha instalado en una parte de la judicatura".

En el acta de esa sesión de la Comisión de Igualdad el señor Cantó ya sembró la duda sobre la palabra de las mujeres víctimas, e inició su periplo de inexactitudes y falacias estadísticas cuando indicó:

"Nos gustaría aportar otro dato. Entre los años 2005 y 2009 en nuestro país han ido a prisión más de cuatro mil hombres por faltas leves".

El señor Cantó quizás desconozca que para que se produzca el ingreso en prisión la condena ha de ser superior a dos años y que solo la reincidencia y/o el incumplimiento de medidas o resoluciones judiciales, o la negativa a la reparación del daño causado, llevarían a un agresor con sentencias menores a la cárcel. Eso sin considerar el desconocimiento que parece tener de una violencia que se ejercita de forma modulada, pero sistemática y difícil de delimitar ya que, como dice Javier Madina:

"Se trata de algo más serio que un insulto, ya que incluye: la humillación intensa y continuada, las amenazas de violencia física, el control y vigilancia constante de las acciones del otro, los cambios de humor sin lógica o la desaprobación continua".

Resulta curioso que las primeras preguntas del diputado a la ministra Mato, -precedida de las perlas citadas- fuese para saber si el nuevo Gobierno del PP pondría en cuestión y modificaría la agenda política de la igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres. Dos preguntas retóricas que marcan el ideario de UPyD en materia de igualdad y que cito literalmente:

"¿Van a modificar lo que nosotros creemos que es un mal uso del concepto de género y la acción positiva en su línea parlamentaria y acción de Gobierno? En segundo lugar, ¿Están ustedes pensando combatir la violencia de género cambiando la ley vigente que contempla la asimetría penal entre mujeres y hombres..."

Su primera intervención en la Comisión de Igualdad tuvo como colofón calificar la Ley 1/2004 de "injusta en algunos casos" e introducir un elemento que es recurrente en su discurso, el de las denuncias falsas:

"Pero también queremos hablar aquí, sin que se nos acuse de nada, de los problemas que esta ley ha engendrado; que no demos la espalda a las denuncias falsas, señora ministra".

La señora Díez se ha manifestado, sobreactuadamente, para indicar que el señor Cantó ha sido objeto de "persecución e intento de linchamiento público" pero no ha recriminado el discurso de fondo.

UPyD debe saber que la intransigencia con los violentos y sus discursos es una máxima de aplicación para todas las violencias. Los violentos machistas no deben percibir ningún tipo de apoyo, ni el explícito, ni el implícito. ¡Por supuesto que hay que estar contra las agresiones!, pero también contra la propagación de mitos que fomentan y dan argumentos al machismo que las alimentan.

Las palabras han sido gravísimas, y la reacción social, lejos del linchamiento, ha sido proporcional al disparate. La sociedad ha estado a la altura, la señora Díez: ¡No!

Lejos de la idea de que sea un mero patinazo, quienes estamos en la Comisión de Igualdad y hacemos seguimiento de la actividad parlamentaria, sabemos que el diputado Cantó ha sido reiterativo, que no era la primera vez, y que mucho nos tememos que no será la última ya que su línea argumental forma parte del discurso programático de su partido.

Este miércoles subimos el artículo de Ángeles Álvarez publicado hace unos días en el Huffington Post y que nos lo ha enviado como organización que forma parte de la plataforma Nosotras Decidimos. Recogemos unas líneas para que conozcáis mejor quién es, tal y como se presenta en su web: Soy militante feminista desde los 17 años. De la última década, cabe destacar que he sido miembra fundadora y portavoz de la Red Estatal contra la Violencia de Género. En Fundación Mujeres he coordinado el Área de Prevención de Violencia y he sido Vocal del Observatorio Estatal de Violencia sobre la Mujer. En el ámbito de la prevención de la violencia de género he trabajado en la elaboración de materiales pedagógicos sobre prevención de abusos sexuales, trata de mujeres con fines de explotación sexual o maltrato en el ámbito doméstico. En la actualidad es diputada en el Parlamento por Madrid. Muchas gracias, Ángeles.

 

NO ES DE JUSTICIA

“Si la Justicia existe, tiene que ser para todos; nadie puede quedar excluido, de lo contrario, ya no sería Justicia”, Paul Auster.

He querido empezar este artículo de opinión con una cita de un escritor y no de un jurista renombrado porque entiendo que, a veces, en la sencillez de una afirmación se puede entender todo mejor. Vivimos tiempos convulsos, hablamos de cambios de ciclos, de ajustes, de vivir por encima de nuestras posibilidades. Vemos cómo mutan derechos que entendemos adquiridos con orgullo por haberlos logrado en escasos 30 años, y ahora le ha tocado a la Justicia.

En España, la gran asignatura pendiente es la modernización de la Justicia, y todo aquel que trabaja en este medio o ha tenido que recurrir a ella para defender sus pretensiones lo sabe. Se consiguió una educación pública, acceso a la sanidad universal, se transformó el sistema de recaudación tributaria y la última pata que se viene abajo por momentos: la Dependencia.

El pasado 20 de noviembre de 2012 se aprobó la Ley10/2012 por la que se regulan determinadas tasas en el ámbito de la administración de Justicia y del Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses. Es un parche. El ministro Gallardón pretendió vender esta ley como su gran reforma de la administración de Justicia para ganar eficacia y eficiencia, pero ha conseguido que todos los operadores jurídicos se hayan puesto de acuerdo para rechazarla. Eso desde luego tiene un gran mérito, pero hasta aquí se puede leer, el resto es un despropósito.

Cuando hablamos de la tutela judicial efectiva consagrada en el art 24 de la Constitución Españolanos referimos a: “Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión”. Pues a costa de las clases medias de este país, que por otro lado son las propias de las democracias, se “mejorará” el funcionamiento de la Justicia en España, porque seremos las clases medias las que no podremos pagar para defender nuestros intereses. Por tanto nos quedaremos con un modelo de Justicia de dos velocidades: La de aquellos que si podrán pagársela y la Justicia a la que podrán acceder quienes cumplan los requisitos necesarios para beneficiarse de la Asistencia JurídicaGratuita.

Y aquí llega la pregunta: ¿Pero esto en euros cómo se llama? Algunos ejemplos : en un juicio verbal en el que la cuantía ascienda a 3.000 euros habrá que satisfacer 165 por la demanda (150+15) y, caso de interponer recurso de apelación, habrá que sumar 815 (800+15), lo que supone un total de 980 euros, que supondría casi el 33% de lo reclamado.

Si se trata de un juicio ordinario civil en el que la cuantía ascienda a 1.000.000 euros habrá que satisfacer 5.300 por la demanda (300+5.000); 5.800 por la apelación (800+5000) y 6.200 por la casación (1.200+5.000). En total serían 17.300 euros, lo que supone 16 veces el doble del Indicador Público de Renta de Efectos Múltiples (IPREM) para 2013 (1.065,02­), y más de 26 veces el Salario Mínimo Interprofesional (654,30). La propia demanda equivale en este caso a ocho veces el Salario Mínimo Interprofesional.

Si se trata de un contencioso-administrativo en el que se recurren sanciones de 200 o 300 euros impuestas, por ejemplo, en aplicación de la Leyde Seguridad Vial o de la Ley Orgánica de Seguridad Ciudadana, la demanda implica el pago de 200 euros, la apelación 800 y, de ser posible, la casación 1.200. La propia tasa de la demanda puede ser superior, igual o poco inferior al importe de la sanción impuesta.

Hay decenas de conclusiones sobre la aplicación de esta ley, pero una de las más evidentes es que la obstaculización por motivos económicos favorece a quien está lesionando un derecho. Ejemplo de ello pueden ser supuestos de morosos, donde el perjudicado tendrá que negociar su deuda, por supuesto a la baja, fuera del contexto jurisdiccional. Lo mismo sucede con las víctimas de violencia de género, que deberán pagar para divorciarse de su agresor.

El gasto de la Justiciaen España es de 250 millones de euros de un total de 3.837 millones de euros. La Ley estima recaudar unos 400 millones de euros pero, cómo no, ese excedente se ingresará al Tesoro Público y no se vincula a la finalidad de la propia ley. Así subyace el elemento recaudador estrictamente sin entrar en el fondo, en un debate sobre qué debe ser la Administración de Justicia en el Estado español. Mucho se habla estos días de transparencia, pero desde luego esta ley obstaculiza de paso el control jurisdiccional de la Administración Pública.

Finalizo con un fragmento de la STC 301/2006, 23 de Octubre que dice: “En una sociedad democrática el espacio urbano no es solo un ámbito de circulación, sino un ámbito de participación”. Platón declaró quela Justicia no es otra cosa que la conveniencia del más fuerte. No cabe la menor duda de que en este caso la Ciudadaníatendrá que movilizarse más para conseguir ser la vencedora.

Hoy subimos un artículo cuya reivindicación está la borde de la extinción según hemos podido saber hace pocos días. Nos lo envía Leticia Teboul, jurista de profesión y amiga malagueña vinculada a Guadalajara por eso mismo, por amistad. Decimos que los cambios en la Ley de Tasas están al borde del cambio, porque el ministro Gallardón acaba de anunciar una revisión de las mismas a la baja. La ciudadanía, los propios profesionales de la Justicia y hasta la Defensora del Pueblo se han levantado en contra de este producto aberrante que nos quería colocar el ministro. Decimos producto porque cada vez nos da más la impresión de que hemos pasado de ser ciudadan@s a clientes. Muchas gracias, Leti.